По следам статьи в газете "Наша газета"....

Последние два общих собрания собственников жилья в МКД  по ул. Мира 37 показали, что никаких серьезных работ по содержанию и ремонту дома нашей УО не проводилось за последние  9 месяцев.  Во всяком случае мы не услышали  и до сих пор не имеем серьезной  и подробной  информации  о  всей проделанной за это время  работе. Девять месяцев - срок немаленький,  пора бы и  "родить"  что-то. Стоимость  услуги по управлению, содержанию и ремонту  дома за этот период,  исходя из принятого тарифа 18,50 руб/м2,  составляет по июнь месяц включительно уже более 935.0 тысяч рублей!  Без малого миллион!  Обалдеть!  В результате ... (читай дальше)

мы  имеем - неприглядная  дворовая территория, не окрашенные элементы дворовой территории, не окрашенные и неисправные детские качели и другие элементы детской  площадки, ржавая ограда спортплощадки,  постоянно  неубранная мусорная площадка, территория двора убирается или некачественно, или вообще никак, грязные и не окрашенные подъезды…!  Состояние горячего водоснабжения неудовлетворительное,  имели  место серьезные недостатки в работе системы  отопления  в отапливаемый период.  Вопрос не стоит о капитальном  ремонте, но элементарные работы по текущему ремонту из перечисленного должны  же были  выполняться ? Должны… И мы хотим получить подробный отчет о том, куда были израсходованы эти средства.   Вместо  вразумительного отчета о проделанной работе и о расходовании средств  смысл выступления руководства УО на обеих собраниях свелся к призывам еще и еще платить УО за всякого рода работы.  Нужно же четко разделять, что должно быть  сделано за деньги , внесенные собственниками на содержание и текущий ремонт,  и что требуется делать при капремонте.  Весь смысл  ответов  УО сводится  к выражению  "за все нужно платить".   А мы что делаем?  Мы только и делаем, что платим и платим…    Взять хотя бы вопрос со светодиодными лампочками и системой энергосбережения.  По большому счету это ведь нужно не собственникам,  а  в первую очередь УО… Почему?   Потому, что  мы как платили за ОДН по электроэнергии, так и будем платить, и никакого снижения оплаты не будет.  Экономическую выгоду получит  в этом случае только УО…  Зачем тогда это нам.   Если к этому вопросу применить законодательство, то сделать это должна УО за свои или наши ранее внесенные средства с последующей окупаемостью  вложений и затрат.

Теперь несколько слов в оправдание УО  РГС.  В газете "Наша газета" уже дважды прозвучала серьезная критика в ваш адрес. Справедливости ради следует сказать, что там есть как справедлива критика  работы  УО, так и надуманная и необъективная информация.  Взять хотя бы раскрытие информации  о работе УО. Её действительно  нет на  сайте УО  РГС, но… она есть на сайте "Реформа ЖКХ". Пусть не обновленная, что в свою очередь заслуживает критики, но она есть.  Или вот еще.  Написано в статье о том, что УО, якобы,  втихаря изменила тарифы… Какие тарифы?   Не указано.   Как изменила?   Не сказано.  Неконкретно.  А второе, ну никак сама УО не может изменить тарифы. Они утверждаются соответствующими органами власти региона или муниципалитета. Это надуманная критика.  Или  написано так - "оплата за текущий ремонт вынесена вообще за скобки…".  Ну и что такого? Это же не дополнительная оплата, это нужно понимать. Просто тариф  на содержание разбит для удобства расчетов на части, общий размер тарифа на содержание остался  неизменным.  Зачем  это преподносить  как нарушение?